El Cuarto de Guerra: Críticas y evaluaciones a la estrategia del Gobierno contra la delincuencia
La instalación del Cuarto de Guerra por parte del Ejecutivo, a fines de marzo, buscaba ser una estrategia para enfrentar la delincuencia en el país, bajo un concepto militar de monitoreo y toma de decisiones rápidas. Este espacio reúne a la presidenta Dina Boluarte, ministros, y jefes militares y policiales, con el objetivo de dinamizar la respuesta del Estado ante el crimen, sin embargo, casi tres semanas después de su implementación, exfuncionarios y expertos en seguridad ofrecen evaluaciones críticas de la iniciativa.
Mariano González, exministro del Interior, señaló a Correo que el Cuarto de Guerra debería centrarse en un plan estratégico y una toma de decisiones confidencial. Según González, el Ejecutivo ha optado por un enfoque comunicacional sin cumplir con un plan efectivo de combate a la criminalidad. “Lo que se evidencia son buenas intenciones, pero no hay resultados concretos”, aseguró, al referirse a la falta de capturas de cabecillas criminales y de avances tangibles en la lucha contra la delincuencia.
En una línea similar, el general en retiro Eduardo Pérez Rocha, exdirector general de la Policía Nacional del Perú (PNP), criticó tanto el Cuarto de Guerra como el estado de emergencia. Pérez Rocha aseguró que las acciones de las Fuerzas Armadas y la PNP no han tenido el impacto esperado, cuestionó que, según el decreto del estado de emergencia, los militares deberían desempeñar un rol diario y continuo en apoyo a la policía, algo que, en su opinión, no se está cumpliendo de manera efectiva.
Ambos exfuncionarios coincidieron en que la presencia de las Fuerzas Armadas no ha sido suficiente ni significativa, lo que ha limitado el éxito de las medidas. Para Pérez Rocha, esta falta de acción efectiva en la calle, junto con el déficit de coordinación, refleja un fracaso en la estrategia del Gobierno para enfrentar la delincuencia organizada.
Redacción Pamela Amesquita
